La Corte Suprema anunció el miércoles que se pronunciará sobre la disponibilidad de una píldora abortiva de uso común, el primer caso importante relacionado con el aborto en su expediente desde que anuló el derecho constitucional a este procedimiento hace más de un año.
La administración Biden había pedido a los jueces que intervinieran después de que un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos se pronunciara a favor de un freno a la distribución del medicamento mifepristona, mostrándose escéptico sobre la regulación de la píldora por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos en los últimos años. En su fallo, la comisión dijo que la píldora seguirá siendo legal, pero con importantes restricciones en el acceso de los pacientes, incluida la prohibición de enviar el medicamento por correo o recetarlo mediante telemedicina.
La medida desencadena una lucha de alto riesgo sobre la droga que podría reducir drásticamente el acceso, incluso en estados donde el aborto sigue siendo legal. También podría tener implicaciones para el regulador de la Administración de Alimentos y Medicamentos, que aprobó la píldora hace más de dos décadas.
La Corte Suprema se encuentra ahora en la posición inusual de pronunciarse sobre el acceso al aborto incluso después de que su mayoría conservadora dijera que dejaría el tema en manos de los funcionarios electos. Hasta que el tribunal emita una decisión, la aprobación del medicamento por parte de la FDA seguirá vigente, lo que retrasará la posibilidad de límites repentinos a un medicamento que se utiliza en más de la mitad de todas las interrupciones de embarazos en los Estados Unidos.
La Corte Suprema no ha fijado una fecha para el argumento, pero se espera que emita una decisión al final de su mandato a finales de junio. Eso significa que un fallo podría llegar en plena temporada electoral, durante la cual se espera que el aborto sea una pieza central de las plataformas demócratas.
Los grupos defensores del derecho al aborto acogieron con agrado la decisión del tribunal de conocer el caso.
“Hay mucho en juego en los Estados Unidos post-Roe”, dijo en un comunicado Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, una organización de defensa legal.
La Alliance Defending Freedom, el grupo que representa a quienes desafían la autoridad de la FDA, dijo en un comunicado que el tribunal ayudará a determinar si «la FDA ha perjudicado la salud de las mujeres y socavado el estado de derecho al eliminar ilegalmente cualquier protección significativa de los productos químicos». régimen farmacológico abortivo».
Desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade en junio de 2022, la batalla por el aborto tuvo lugar principalmente en Estados Unidos, donde sigue siendo una cuestión política y jurídica potente.
Más de una docena de estados han adoptado prohibiciones o restricciones, y los demócratas han utilizado las consecuencias del fallo para galvanizar a los votantes en las urnas, incluso en estados de tendencia conservadora. En Texas, una mujer solicitó una orden judicial de emergencia para abortar, pero finalmente la Corte Suprema del estado se la negó y abandonó el estado para someterse al procedimiento. Y en Ohio, en noviembre los votantes aprobaron en gran medida una medida electoral que consagra el derecho al aborto en su constitución. El éxito de campañas similares ha inspirado esfuerzos en Arizona, Florida, Nevada y Pensilvania.
Los jueces habían discutido el caso durante la conferencia del viernes, la reunión privada de los nueve. Escucharán dos casos consolidados que cuestionan los cambios más recientes de la FDA desde 2016 para ampliar la distribución del medicamento, FDA contra Alliance for Hippocratic Medicine, No. 23-235, y Danco Laboratories contra Alliance for Hippocratic Medicine, No. 23. – 236.
Al pedir a la Corte Suprema que escuchara el caso, los abogados del Departamento de Justicia describieron el fallo del tribunal de apelaciones como sin precedentes al cuestionar el juicio experto de la FDA. Tal decisión, agregaron, “amenazaría con perturbar gravemente la industria farmacéutica e impedir que la FDA cumpla con sus responsabilidades legales de acuerdo con su propio juicio científico”.
Alliance Defending Freedom, una organización cristiana conservadora de defensa legal que ha presentado casos para clientes que se oponen al aborto y a los derechos de los homosexuales y transgénero, representa a los opositores. En un escrito, los abogados del grupo argumentaron que la Corte Suprema no necesitaba intervenir y calificaron la decisión del tribunal de apelaciones como una «decisión modesta» que «simplemente restablece las salvaguardas de sentido común bajo las cuales millones de mujeres han tomado medicamentos abortivos químicos». «
El complicado enfrentamiento sobre el futuro de la píldora refleja cómo el aborto con medicamentos se ha convertido en el próximo gran frente de batalla para los grupos conservadores.
El caso comenzó en noviembre del año pasado, cuando un grupo de organizaciones médicas y médicos antiaborto presentaron una demanda describiendo la aprobación de la FDA como defectuosa y cuestionando la seguridad del medicamento.
Muchos estudios sobre la mifepristona han demostrado que es muy segura y eficaz, y años de investigación han demostrado que las complicaciones graves son poco frecuentes. Menos del 1% de los pacientes requieren hospitalización, dijeron los expertos médicos.
El fármaco, el primero de un régimen de dos pasos, ha sido utilizado por más de cinco millones de personas en Estados Unidos y está aprobado para su uso en decenas de países. Según el marco regulatorio actual de la FDA para la mifepristona, ha sido regulada de manera más estricta y estudiada más intensamente que la mayoría de los otros medicamentos.
El grupo presentó su oposición en la ciudad de Amarillo, en el Panhandle de Texas, donde solo un juez federal conoce las demandas civiles presentadas allí, el juez Matthew J. Kacsmaryk, designado por Trump y que se opone desde hace mucho tiempo al aborto.
En abril, el juez Kacsmaryk emitió un fallo preliminar invalidando la aprobación del medicamento por parte de la FDA. Días después, un panel de tres jueces del Quinto Circuito con sede en Nueva Orleans anuló parte de su fallo, permitiendo que la droga permaneciera en el mercado pero con restricciones.
El Departamento de Justicia estuvo entre los que pidieron ayuda de emergencia a la Corte Suprema, que suspendió temporalmente cualquier cambio en la disponibilidad del medicamento mientras una apelación avanzaba en los tribunales inferiores.
Otro panel de tres jueces del Quinto Circuito dictaminó en agosto que la aprobación original de la mifepristona por parte de la FDA debería mantenerse, al igual que la aprobación de una versión genérica en 2019.
Pero revirtió las reglas que regían la píldora hasta antes de 2016. En los años posteriores, la agencia ha realizado cambios que han ampliado el acceso al medicamento. Según las normas anteriores a 2016, la mifepristona solo debe ser recetada por un médico y recogida en persona. Las pacientes también tuvieron que visitar al médico tres veces durante el proceso de aborto.
